Altuve: «Había cuestiones poco claras en el fallo de Casación sobre las domiciliarias»

Coronavirus

«Esa resolución contenía algunos defectos técnicos, generales, y consideré oportuna la intervención del máximo tribunal provincial para que las corrija», sostuvo el fiscal

El fiscal del Tribunal de Casación bonaerense, Carlos Altuve, afirmó hoy que «había una serie de cuestiones que no estaban del todo claras» en la acordada que habilitó la prisión domiciliaria de detenidos a raíz de la pandemia de coronavirus, luego de presentar ayer un recurso de queja para que la Suprema Corte provincial se expida sobre el tema.
En diálogo con radio Rivadavia, Altuve consideró: «Hay una serie de cuestiones que a mi juicio no estaban del todo claras de la resolución que saca Tribunal de Casación, y eso llevó también a una confusión general, porque esto se publicitó como una suelta indiscriminada de detenidos».
«Esa resolución contenía algunos defectos técnicos, generales, y consideré oportuna la intervención del máximo tribunal provincial para que las corrija», sostuvo el fiscal, y detalló: «Fundamentalmente, lo que cuestioné es que consideraba que no era Casación quien debía disponer la morigeración de las prisiones preventivas».
Altuve cuestionó el fallo del juez Víctor Violini, quien hizo lugar a un hábeas corpus colectivo presentado por los defensores públicos para que se les otorguen prisiones domiciliarias a presos en peligro de contraer coronavirus, y sostuvo que son «los jueces los que tienen a disposición a esas personas en estado de detención».
«Otro de los agravios que planteé es que se había inaplicado la Ley de Víctimas: sólo se dispuso una notificación. Pero había que convocar a la víctima al proceso previo al otorgamiento o no de una medida cautelar de este tipo como es la morigeración», dijo Altuve.
Además, señaló que «la sentencia de Casación diferencia delitos leves de graves, pero no dice cuáles son».
Asimismo, el fiscal ante el Tribunal de Casación bonaerense afirmó que el objetivo de su recurso de queja «no es poner una barrera para obstaculizar la toma de medidas, porque hay que tomar medidas para resguardar la vida y la integridad física de las personas privadas de su libertad».
«Lo que no puedo justificar es una alteración del orden constitucional o legal. No me opongo al espíritu de este tipo de medidas, pero el Tribunal Superior debe delimitar todas estas cuestiones que a mi juicio quedaron poco claras», agregó.
Altuve insistió con que «es necesario que se tome algún tipo de medida con la población que se encuentra verdaderamente en riesgo de vida».
Para el fiscal, es «muy probable» que la Corte provincial tome alguna resolución al respecto, pero sostuvo: «No conozco cuál va a ser su criterio, pero, confiando en su sabiduría y capacidad, entiendo que van a tomar una resolución justa, adecuada a la realidad jurídica, y además a un reclamo que se está haciendo cada día más notorio».
«Yo creo que la Corte va a llevar tranquilidad y va a poner las cosas en su lugar adecuado», concluyó. (Telam)

 

A %d blogueros les gusta esto: