PJ bonaerense: fracasó la conciliación entre Gray y Máximo y ahora define Ramos Padilla

El juez electoral citó a los apoderados del partido y al intendente, pero las partes no lograron un acuerdo.

Apoderados del PJ bonaerense y el intendente de Esteban Echeverría, Fernando Gray, no llegaron a un acuerdo luego de participar de una audiencia de conciliación convocada por el juez federal Alejo Ramos Padilla, quien ahora deberá resolver si da lugar o no al reclamo del alcalde para que se suspenda el adelantamiento de las elecciones partidarias, que derivarán en la elección de Máximo Kirchner como nuevo presidente.

Fuentes partidarias confirmaron a DIB que el encuentro se desarrolló este viernes, en el marco del planteo de Gray para plantear la nulidad de la reunión del Consejo del PJ bonaerense que definió adelantar las elecciones.

El intendente de Esteban Echeverría es actualmente el vicepresidente del PJ bonaerense, y este año debía hacerse cargo de la presidencia gracias a un acuerdo con su par de Merlo, Gustavo Menéndez. Sin embargo, el adelantamiento de las elecciones votado en el último consejo -los comicios internos estaban previstos para fin de año- truncó sus planes. 

En el marco de la demanda de Gray, Ramos Padilla convocó para hoy a las partes con la intención de acercar posiciones, aunque fuentes judiciales reconocieron que “es difícil” que en esta instancia ello ocurra, y que sirve para conocer los argumentos de las partes. 

Con todo, sin el acuerdo ahora será Ramos Padilla, tras escuchar a ambos sectores, quien deberá definir si hace lugar al reclamo o lo rechaza y le allana el camino a Máximo Kirchner hacia la presidencia del PJ, confirmando las elecciones para el 2 de mayo.

En un primer momento, el juez electoral había rechazado el planteo de Gray por considerar que no correspondía la vía del amparo, pero finalmente derivó el reclamo hacia la cuestión contenciosa, por lo que convocó a la conciliación.  

Según pudo saber DIB, al encuentro concurrieron Gray, acompañado por su abogadas, y los apoderados del PJ bonaerense, Jorge Landeau y Ulises Giménez. El intendente reiteró sus argumentos, haciendo foco en la “informalidad” de la convocatoria al consejo y planteando su nulidad y, por ende, la convocatoria a las elecciones. En tanto, desde el PJ se refutaron sus dichos y se pidió que se rechace la demanda. (DIB) JG

A %d blogueros les gusta esto: