Los expertos convocados a disertar hoy fueron principalmente sanitaristas y expertos en medicina legal.
El Senado realizó hoy la tercera jornada de debate sobre el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), en una reunión conjunta de las comisiones Banca de la Mujer, de Justicia y Asuntos Penales y de Salud. S
Los convocados para las dos tandas de expositores de hoy fueron principalmente sanitaristas y expertos en medicina legal, por lo que los argumentos principales versaron sobre los efectos que podría tener la aprobación de la ley, tanto en la mujer gestante como en el embrión y en torno a las consecuencias sobre el sistema de salud pública.
La primera de las expositoras, Stella Manzano, ginecóloga y especialista en medicina legal, defendió la propuesta al considerar que “salva vidas de niñas embarazadas por violación que triplican su riesgo de morir en el parto con respecto a las más grandes”.
La médica obstetra María de Urraza, indicó pro su parte que “esta ley tiene como objetivo promover el aborto genésico, legitimar lo que ya realizan los hospitales, el aborto a libre demanda y sin limite de edad gestacional y amedrentar a los médicos que nos resistimos a obrar en contra de nuestra conciencia”.
Evelyn Rodríguez, Responsable de la Red Nacional de Acompañamiento a la Mujer con Embarazo Vulnerable, subrayó a su turno que “el acompañamiento a la mujer que atraviesa un embarazo inesperado, por la razón que sea, hace la diferencia entre la vida y la muerte. Consideramos que la vida de la mujer es valiosa y también la vida que está gestando”.
La médica ginecóloga María Lourdes González Bernardi remarcó que “en Uruguay, la legalización del aborto no ha modificado la mortalidad materna, que venía descendiendo drásticamente, tampoco eliminó la clandestinidad. Acá se considera la IVE como una emergencia sanitaria”.
El médico Gabriel Flores Ciani, especialista en neurociencias, hizo hincapié en que “cuando la mamá huele la cabecita del recién nacido, a través de las feromonas va a producir la liberación de oxitocinas que preparan a la mamá para amar al recién nacido”.
En tanto, el exsecretario de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein, precisó que “el aborto ilegal sigue estando presente en la agenda social como una asignatura pendiente que debe ser resuelta. Lo que se quiere legislar no tiene que ver con creencias, sino con que el Estado no se desentienda de las consecuencias del aborto clandestino”.
La primera tanda de exposiciones de la jornada de hoy puede verse en forma completa en el siguiente enlace de YouTube:
Luego de pasar a un cuarto intermedio, se dio inicio a la segunda ronda de disertaciones de expertos invitados a la Cámata alta para debatir el proyecto de IVE.
La presidenta de la Comisión Banca de la Mujer, Norma Durango, fue invitando a cada expositor, tal como hizo en el bloque de la mañana.
Cecilia Ousset, especialista en obstetricia y ginecología, sostuvo que “las creencias personales no pueden superar los derechos de las personas, no alcanza con la despenalización, ustedes tienen que legalizar el aborto. Los médicos, médicas y las personas gestantes necesitamos leyes claras y regulación del Estado”.
Su colega, María Cecilia Avila, subrayó que “se tiene que hacer mucho, muchísimo hincapié en la prevención, en la educación, en empoderar sí a las mujeres pero en el uso de métodos anticonceptivos. Y también a los hombres, porque un embarazo surge de la unión de dos personas”.
La ginecóloga Gabriela Luchetti se preguntó: ¿Es casualidad que la objeción de conciencia en salud esté siempre ligada a la anticoncepción o al aborto? No, obviamente no. Es porque detrás de esto están las creencias religiosas y el dogma donde subyace un único rol para las mujeres: el reproductivo”. Luego añadió: “Desde el servicio de ginecología del Hospital Castro Rendón, lo que podemos decir que fue nuestra relación más virtuosa, fue hacer un consultorio para que aquellas mujeres que habían abortado vinieran sin turno y les prestábamos la atención médica que requerían”.
Ruth Zurbriggen, activista e investigadora, recalcó que “nos mueve el deseo de un mundo más justo y más digno donde la niñas no son madres, en ese mundo las queremos vivas de risa, jugando y estudiando, un mundo justo donde los Estados laicos cuidan las decisiones de abortar y de maternar”.
En tanto, la médica genetista Graciela Moya, indicó que “El aborto genera una política de desemparo de la mujer en situación de vulnerabiliad, de falta de protección y contención, tanto para la madre como para el niño. Sabemos que nuestro ornamento jurídico protege la vida humana en todas las fases y circunstancias”.
Por su parte, María Angélica Gelli, abogada y especialista en sociología jurídica, señaló que “el Código Civil y Comercial, recientemente sancionado, sostiene que la existencia de la persona humana comienza con la concepción. El proyecto de ley aprobado en Diputados soslaya la dimensión de los deberes convencionales que establecen varios tratados de DDHH”.
En tanto, se espera que mañana sea la última jornada de debate en comisiones. Se espera un nuevo listado de participantes, tanto a favor como en contra del proyecto de ley de IVE, que ya cuenta con media sanción de Diputados. Las exposiciones culminarían al mediodía para que luego los senadores definan y firmen el dictamen que será debatido y votado en el recinto el 29 de diciembre. (DIB) AR
