Tal como se preveía y adelanto días atrás con jactancia un funcionario municipal, en una conversación entre conocidos, el Ejecutivo Municipal vetó artículos clave del Presupuesto 2026 aprobado por la oposición.
La medida, que será irreversible dado que el oficialismo supera el tercio de los votos en el Concejo Deliberante, lo que impedirá una nueva aprobación (se necesitan dos tercios para insistir), no hace más que poner en evidencia lo inútil de la alianza de bancas establecida por las fuerzas opositoras, donde el bloque radical, sin ninguna necesidad y a manera compromiso apoyó que el libertario Freddy Toledo accediera a la presidencia del Cuerpo Deliberativo, en contraposición a los dispuesto por las autoridades partidarias provinciales.
Sin duda deberán los concejales no oficialistas ajustar su actuación porque lo sucedido, que viene de antes, continuará con vetos permanentes de Gastón de todo los que no le gusta, al mejor estilo Milei. Gobernando por decreto, sin contestar siquiera pedidos de informes.
Quizás deberían preguntarse los ediles opositores por qué tanto apuro en aprobar el presupuesto, que definieron como herramienta necesaria, sin darse cuenta que era un hacha.
El veto
El Departamento Ejecutivo municipal dispuso el veto parcial de la Ordenanza Nº 5966/25, el marco legal que establece el Presupuesto de Gastos y Recursos para el ejercicio 2026. La norma había sido sancionada originalmente por el Concejo Deliberante el pasado 23 de diciembre.
La decisión se formalizó mediante un decreto del intendente, quien vetó específicamente los artículos 4, 5, 6, 9 y 10. Según los fundamentos oficiales, las modificaciones introducidas por los concejales «carecen de fundamentación suficiente» e interfieren con las competencias propias del Ejecutivo y las organizaciones sindicales.
Los puntos del conflicto
El veto se centró en artículos que impactaban directamente en las arcas municipales y la autonomía de gestión:
– Salarios y Paritarias (Art. 4 y 5): Se rechazó el esquema de incrementos salariales trimestrales vinculados a la inflación acumulada por considerarlo «impreciso». El Ejecutivo sostiene que los aumentos deben definirse mediante la negociación paritaria, supeditada a la disponibilidad financiera del municipio. Asimismo, se dejó sin efecto una bonificación particular para el personal que se pretendía tratar fuera del Convenio Colectivo de Trabajo.
– Asignaciones y Obras (Art. 6, 9 y 10): Se vetó el artículo sobre asignaciones familiares, argumentando que estas son financiadas por el municipio y no el Estado Nacional, lo que podría comprometer el equilibrio fiscal de la Comuna si se las ata a las decisiones nacionales. También se dio de baja la creación de una partida para la puesta en valor de una plaza (por no figurar como bien público municipal) y el incremento de partidas para deuda flotante que se afirma comprometería el pago a proveedores.
Con este veto parcial, el resto del Presupuesto 2026 ha quedado promulgado y vigente para el inicio del nuevo año.
Las secretarías municipales, los sindicatos, el Honorable Concejo Deliberante y el Honorable Tribunal de Cuentas ya han sido notificados de lo resuelto.
