Desde el partido GEN en Juntos por el Cambio dieron su parecer con relación a la donación de terrenos
El Intendente anunció públicamente la donación de dos terrenos que dan al fondo de la sede de la Orquesta Escuela.
El Sr Intendente solicito al Concejo Deliberante la convocatoria de una sesión extraordinaria, para que se considere y apruebe un convenio donde el Municipio se compromete a realizar múltiples tareas que beneficiaban al privado titular del loteo que ponía esas y otras condiciones para «donar» los terrenos, cuestión no informada a la asociación beneficiaria de la supuesta donación.
Unos de los fundamentos que esgrime el intendente en el proyecto es el compromiso del gobernador de la Provincia a aportar dichos fondos.
Unos días después se informó por las redes que el Diputado “Cote” Rossi habría gestionado con éxito una ayuda provincial a estos fines.
Más tarde se supo que la colaboración provincial no estaba destinada a la adquisición de estos bienes, esa ayuda que llego al Municipio está fundamentada en ayuda con relación a salarios y aguinaldos del personal municipal.
En este contexto queremos preguntarnos:
1. ¿Es una Donación? Por definición hay donación cuando una persona trasmite a otra, por su simple voluntad y de manera gratuita la propiedad de una cosa.
Es claro que en el caso que nos ocupa no cabe hablar de donación. Si el titular de los terrenos quisiera donar sus dos terrenos a la Orquesta Escuela nadie podría impedirlo.
Si el gobierno de la Provincia quisiera comprar los terrenos y donarlos tampoco podría existir oposición.
¿Nos preguntamos entonces, que se esconde atrás de esta supuesta donación?
2. Los compromisos que quiere asumir el Intendente: el Municipio se compromete a realizar las obras que le corresponden realizar al propietario, así: recepcionar en el estado en que se encuentran y conformar las calles Prolongación San Lorenzo y Prolongación Salta, el cordón cuneta de la calle Machado y los desagües pluviales. Ejecutar las obras en un plazo que no exceda los 6 meses. Abovedarlas y asfaltarlas Levantar las interdicciones (Prohibición o privación de un derecho impuesta por la autoridad judicial) que pesan sobre el Plano 27-17-2011, una vez que se concluya la obra de alumbrado público y su recepción por parte de la Municipalidad de Chascomús. El presupuesto ofrecido es de una empresa local, cuyo responsable también tiene que ver la empresa “donante”.
Por otra parte, se compromete a asumir a su costo y riesgo los trámites que impliquen el levantamiento de las interdicciones para posibilitar la comercialización de los lotes. Nada se sabe cuál es el costo de este cúmulo de obligaciones que quiere asumir el Departamento Ejecutivo Municipal.
Tampoco se sabe cuál es valor real de los lotes que se reciben, hay una estimación monetaria, sugerida por la empresa propietaria, como indica el Secretario de Gobierno, diciendo que “los mismos va a depender de la cotización del dólar estadounidense” desconociendo el funcionario que No corresponde utilizar otra moneda que no sea la nacional.
La ley indica que debe haber tasaciones oficiales, como por ejemplo del Banco Provincia. También existe una afirmación por parte del intendente, a través del secretario, que al ser terrenos linderos al actual edificio de la Orquesta “o se compran al precio que pretende el dueño o no hay ampliación posible”.
Tasaciones privadas que hemos requerido, dan cuenta que las tareas a realizar por el Ejecutivo Municipal son diez veces superiores al valor que estima el municipio por los lotes que recibe la orquesta escuela.
3. El comportamiento de los concejales. Respaldamos el comportamiento de la mayoría del Concejo Deliberante que rechazo el tratamiento urgente de la cuestión, por considerar que no tenía los elementos necesarios para evaluar el negocio que el Departamento Ejecutivo Municipal plantea, y a la vez denunciamos la irresponsabilidad de los concejales opositores que no tenían ningún reparo en beneficiar al empresario privado en detrimento de los intereses de la comunidad de Chascomús que tienen la obligación de proteger.
4. El comportamiento del Departamento Ejecutivo. El Intendente se comportó de manera irresponsable cuando hizo público una donación (inexistente) sin haber mandado el proyecto y sin tener las tasaciones, que exige la ley y son de sentido común. Mimetizado con su jefe político, el Intendente busco sacar «ventajita».
Pero más grave que eso es el tratamiento desigual que se le brinda al titular de este loteo si lo comparamos por ejemplo con la Cooperativa por un techo propio.
A la cooperativa se le exige todo tipo de obligaciones y se le puso todo tipo de trabas además de exigirle la donación al municipio de una importante cantidad de lotes, y en el caso que nos ocupa es el Intendente el que quiere hacer lo que le corresponde al Titular del loteo, y lo quiere hacer con fondos públicos, se compromete a hacer los trámites y por lo que se sabe no le exige la donación de terrenos.
5. Por último consideramos que sería conveniente que este negocio no se haga al amparo del prestigio ganado por nuestra Orquesta Escuela que debería ser preservada de todo tipo de negocios y especulaciones.
6. A esta altura cabe la última pregunta si el Sr intendente y su secretario de gobierno impulsores de este negocio son zonzos o se quieren pasar de vivos?
Partido GEN Chascomús en Juntos por el Cambio
