Tal como habíamos informado, ayer a las 8,30 horas se llevó a cabo una sesión extraordinaria del Concejo Deliberante, donde se trataron dos proyectos.
En primer lugar se puso a consideración la insistencia de la aprobación de la ordenanza 5703 (Presupuesto) que impulsó la oposición (UCR/Cambiemos Chascomús, como consecuencia del veto parcial del Intendente Javier Gastón a los artículos 4°, 7°, 8°, 11°y 13°, de los cuales el 7°, 8° y 13° habían sido votados afirmativamente por el peronismo, situación que generó un conflicto dentro del Frente de Todos entre el PJ y el massismo (UxCh).
Por otro, el proyecto de ordenanza que impulsaba la creación del proyecto de obra “Apertura y construcción de calles urbanas y cordón cuneta Loteo II de la Cooperativa por un Techo Propio, autoría del Jefe Comunal e inentendible, dado que el artículo 13 de la ordenanza 5703 (Presupuesto), por él vetado, establecía en su contenido una partida para “Mejoramiento de calles urbanas y cordón cuneta Barrio Cooperativa por un Techo Propio II”, o sea es el mismo tema.
Puestos a consideración ambos proyectos el primero fue votado solamente por la oposición, dado que el peronismo no repitió su voto positivo en los artículos 7°, 8° y 13°, y no alcanzó los dos tercios necesarios por del veto, quedando desaprobado.
En cuanto al segundo fue aprobado por unanimidad, dando respuesta a los vecinos que integran la Cooperativa barrio Por un Techo Propio II, que en gran cantidad se habían ubicado en una barra colmada y en la vereda sobre calle Mitre portando carteles y pancartas, con presencia policial, seguramente raíz de hechos de inseguridad que nunca iban a ocurrir.
Lo acontecido en la sesión con la votación de cosas similares que en definitiva respondieron a una concepción del Intendente basada en el dicho “tiene gusto a jabón pero es queso”, no merece análisis alguno, porque en definitiva lo importante en el caso de la Cooperativa, que era la partida para la obra, fue aprobada y seguramente hubiera sido igual si se invertía el orden del día y no prosperaba el proyecto del Jefe Comunal, dado que aunque sea por los dos tercios el artículo 13° del Presupuesto habría sido aprobado.
Si vale destacar algunos aspectos que hacen al posicionamiento de los distintos bloques.
La sesión la inició el concejal Bartoletti de la oposición (Cambiemos Chascomús) y partir de esemomento fue firme la posición de los concejales, tanto de la Unión Cívica Radical como de Cambiemos Chascomús en defensa de las obras en el barrio en cuestión.
La radical Lorena Escaray resaltó que el 22 de diciembre se aprobó el presupuesto quedando conformes los concejales y se preguntó «…qué fue lo que llevó al veto del señor Intendente el 28 de diciembre, tenían que venir los vecinos para que se destine definitivamente ese dinero para las obras en la Cooperativa II…».
Por su parte, la presidenta del bloque de la UCR, Mariela Alfonsín, se mostró sorprendida por la actitud del veto del Intendente, sosteniendo que «…eran cinco artículos que habíamos modificado, los cinco los vetó Gastón, y luego incorporóel mismo texto del 13° del Presupuesto (obras en el barrio Cooperativa II) a un proyecto del Ejecutivo.
Por otra parte, Alfonsín catalogó de ilegal al decreto del Intendente que vetó parcialmente el presupuesto del Municipio en su artículo 1°, dado que en el 2°pretendió fijar el presupuesto del Concejo Deliberante, cuando eso solamente lo puede establecer una ordenanza.
En ese marco, el concejal de Cambiemos Chascomús, Augusto Villa, señaló que «…cuando empezamos a tratar el proyecto de Presupuesto del Ejecutivo, se vio que los recursos para la obra de la Cooperativa no estaban contemplados en el mismo, por lo que la oposición si lo hizo, acompañando por 370 cooperativistas y por una parte del oficialismo, y eso llevó a qué hoy aparezca el proyecto impulsado por el Intendente…».
Añadió que «…hay que tener en cuenta que nosotros como Municipio somos parte de la Cooperativa, ya que en el convenio firmado en el año 2017, se cedieron 33 lotes a la Comuna, y eso genera que eso sea parte de la solución no del problema”,
Resaltó además que “el Municipio ha estado desde el 2017 al 2023 poniendo palos en la rueda cada vez que la cooperativa quería avanzar, y esto se ve desde el momento que esta plantea lacolocación de brazos de luz en los postes de EDEA y el Ejecutivo Municipal le dice que no, cuando lo hace en otros barrios, obligándolo a poner postes de gran altura…».
También por la oposición se expresó Juan Ignacio Ehul Ayerza (Cambiemos Chascomús) quien afirmó que «… el Ejecutivo se dio cuenta que con el veto estaba dejando a los vecinos sin algo y por la fuerza de la voz del pueblo, generósu proyecto, que dice lo mismo el Presupuesto,,” agregando «….laburemos en equipo, la gente no nos elige para River-Boca…todos tenemos que trabajar en equipo para que Chascomús este mejor…».
Por el peronismo María Eugenia Ludueña manifestó la posición de su bloque justificando por qué no habían votado nuevamente los artículos 7°, 8° y 13°del Presupuesto, aceptando el veto.
En los casos de los artículos 7°, que autorizaba al Departamento Ejecutivo a crear una bonificación por título que beneficie a todo agente municipaly el 8° que establecía que las asignaciones familiares de los trabajadores municipales se debían regir conforme a la legislación nacional, dijo que Gastón dará respuesta a estos temas con decretos. Respecto al 13° y en relación al caso Cooperativa, ressaltó que se corrigieron cuestiones técnicas del mismo y por eso el Intendente presentaba su proyecto.
Quedó claro que lo expresado fue fruto de un acuerdo dentro del Frente de Todos.
Finalmente sobre el 13°, nada manifestó sobre otras cuestiones vetadas, dado que también contemplaba Construcción de rampas personas con discapacidad, Desarrollo Deportivo Comunitario, Mejoramiento de calles urbanas y zanjeo complementario.
A esta altura y teniendo en cuenta el veto a los artículos 7° y 8° que beneficiaban a los municipales, llamó la atención que ningún gremio se hiciera presente en el Concejo.
Finalmente el edil oficialista Claudio Ortega intentó en dos oportunidades explicar que no hubo un cambio de opinión del Ejecutivo, asegurando que los vecinos podrán contar con la obra y detallando acciones del gobierno local en bien de la comunidad y de los emprendimientos vecinales, no generando su palabras reacción en la barra que en varias oportunidades aplaudió las voces de la oposición.
