Millonario juicio por la rifa del campo
El Secretario de Gobierno comentó en Radio UNO que ante la falta de acuerdo se solicitó que se convoque al vecino Municipio dado que es responsable de los pasivos contingentes generados antes de la división del distrito
Semanas atrás se produjo una nueva audiencia conciliatoria entre el Municipio y los demandantes por la millonaria rifa del campo, sin llegarse a un acuerdo según expresó el Secretario de Gobierno Cipriano Pérez del Cerro, en Radio UNO 102.1.
El funcionario, al ser entrevistado por el periodista Alfredo Perona, expresó que “sabemos la situación que atraviesa el país con la profunda crisis económica que pega en todos los niveles del Estado, y se hace muy dificultoso plantear una propuesta razonable”, comentando también que “si bien nunca se cortó la comunicación entre las partes estamos en una situación más difícil para llegar a un acuerdo”.
Pérez del Cerro reconoció el impacto de la inestabilidad monetaria en la imposibilidad de abordar a un acuerdo entre las partes, señalando que “la devaluación también hace muy dificultoso porque el valor del campo ha crecido nuevamente”, aunque resaltó el hecho de que “asumió el nuevo juez y convocó a una audiencia para arribar a un acuerdo entre las partes”; detallando en ese sentido que “estuvimos hace unos diez días junto a la Directora de Asuntos Legales del Municipio, la Fiscalía de Estado, el defensor del señor Naqued y los abogados de los querellantes”.
No obstante, el funcionario municipal manifestó que, en caso de alcanzarse un entendimiento extrajudicial, “si se llega a un acuerdo se volcará en el expediente judicial y si no se llevarán a cabo los procedimientos judiciales que correspondan”, explicando sobre las responsabilidades del pago que “la sentencia condenó a la Provincia, a las tres cooperadoras y al señor Naqued a escriturarle a los ganadores de la rifa el campo, y como no han logrado escriturar se inició un reclamo de los daños y perjuicios que implicaría el valor del campo más el lucro cesante por lo que no pudieron ganar por no tenerlo”.
Así, volvió a resaltar que “la única condena es la de escrituración del campo, y si no se puede escriturar la Municipalidad también será responsable por los daños que se generen”.
Más allá de las resoluciones judiciales, Pérez del Cerro consideró que “la única capaz de pagar esto es la Provincia de Buenos Aires, para el Municipio es imposible”, añadiendo al respecto que “en todo caso se verá cómo los otros condenados le devuelven a la Provincia el dinero”, afirmando que “esto paralizaría a todo el Estado Municipal en caso de tener que abonar”.
Al margen del poco avance que ha habido en torno a un posible acuerdo, el Secretario de Gobierno manifestó que “las negociaciones tienen que ir por fuera del expediente, y esas negociaciones extrajudiciales se pueden dar en cualquier momento”.
Además, con el fin de ampliar los niveles de responsabilidad, indicó que “lo que pedimos es que citaran como terceros al resto de los condenados, y también pedimos se clarifique la situación de la Municipalidad de Lezama, porque en aquel momento el Municipio de Chascomús incluía a Lezama, y cuando se dividió el distrito también se dividieron los pasivos contingentes”.
A su vez, Pérez del Cerro resalto sobre los montos a pagar que “habría que ver la etapa de prueba para probar el valor del campo, y el lucro cesante, y para eso hay diferentes medidas”, por lo cual destacó que “se estaba trabajando en una propuesta y las partes estaban cerca, pero la situación económica del país hizo que no se pueda avanzar”.
Finalmente, el funcionario municipal dijo que “esperemos que el año que viene haya mejores posibilidades y se pueda llegar a un acuerdo”, reconociendo que no será sencillo porque “no sólo se trata de pagar, sino de saber qué pagar, porque la Provincia maneja una valuación y los actores otra, hay muchas variables que hacen dificultoso un arreglo”.
Leave a Reply