Con expertos invitados, no se descartó que puedan incorporarse modificaciones al proyecto que impulsa el oficialismo.
Un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados con la presencia de especialistas dio inicio al debate sobre la reforma al Consejo de la Magistratura impulsada por el oficialismo, que propone elevar de 13 a 17 el número de integrantes y crear cuatro regiones federales para su funcionamiento.
La Cámara baja comenzó el tratamiento del tema con una ronda de consultas con expertos, invitados a propuesta de todos los bloques parlamentarios. Participaron las comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside Hernán Pérez Araujo (FdT), y de Justicia, a cargo de Rodolfo Tailhade (FdT).
Al abrir la lista de expositores, el rector de la Universidad de José C. Paz, Darío Kusinsky, consideró que “no resulta admisible contemplar la integración del Consejo por parte de miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, o al menos si lo integran que sea elegido en el seno del propio órgano”.
Por su parte, la presidenta de la Federación Argentina de la Magistratura, Marcela Ruiz, destacó tres ejes del proyecto como “la paridad de género, la federalización y la regionalización”.
La directora de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia de la Corte de Mendoza, Milagros Noli, puso de relieve el papel del Congreso en el tratamiento de este tema: “Es importante resolver en el ámbito del Congreso la determinación y la configuración y funcionamiento de un órgano de categoría constitucional como es el Consejo; porque no es sino una ley del Congreso de la Nación la que asegura la pluralidad de voces que legitima el mandato de origen que ustedes tienen”.
El jurista Miguel Pidecasas, extitular del Consejo de la Magistratura, y propuesto como expositor por diputados de Juntos por el Cambio, afirmó: “No estoy de acuerdo en que estemos discutiendo una reforma del régimen legal vigente”, y dijo que “es una oportunidad histórica, institucional de suma importancia para conformar una nueva ley en su integridad sobre el Consejo”.
“No hay que seguir debatiendo sobre parches que atienden más a la coyuntura que a la definición institucional que necesitamos que proyecte un marco jurídico para el tiempo de lo que viene, superando la coyuntura política, sectorial, mezquina que lleva a apreciaciones y a modelos que no se corresponden con la definición constituyente”, agregó.
¿Modificaciones?
Fuentes de la Cámara baja no descartaron que, como parte del debate, puedan incorporarse algunas modificaciones al proyecto con el objetivo de alcanzar mayores consensos hacia un dictamen y posterior debate en el recinto, donde son necesarios 129 votos para aprobar una ley derivada de la Constitución Nacional, que requiere de una mayoría especial (la mitad más uno de los 257 miembros del cuerpo).
De modificarse el texto, el proyecto deberá volver al Senado que tendrá que avalar o no los cambios efectuados por la Cámara baja.
La iniciativa del Poder Ejecutivo, que en el Senado contó con el respaldo del oficialismo y bloques provinciales, busca dotar de mayor federalismo al organismo encargado de la selección de jueces.
El proyecto eleva de 13 a 17 el número de integrantes y crea cuatro regiones federales en el seno del organismo, que sesionarán en el interior del país periódicamente, con la meta de dotarlo de mayor federalismo.
De esta manera, si avanza el proyecto del Poder Ejecutivo, el Consejo volvería a ampliarse, después de que en diciembre del año pasado la Corte Suprema declarara la inconstitucionalidad de la conformación de 13 miembros que se dispuso en 2006.
