Sesión de ayer en el Concejo Deliberante
El proyecto había sido enviado por el Ejecutivo Municipal y tuvo modificaciones que incluyeron recomendaciones de uno de los dictámenes del COUT – No se consultó a la Comisión de Patrimonio Histórico por el traslado de la Fuente de los Blandengues.
Finalmente, en la sesión ordinaria de ayer del Concejo Deliberante, se aprobó por unanimidad la ordenanza que permitirá la construcción del hotel de UTEDYC que se levantará donde hoy está el viejo edificio del Hotel Riviera.
El proyecto de ordenanza había sido enviado por el Ejecutivo Municipal, sobre la base de una ordenanza existente (4668/13), de años atrás, que había autorizado a una construcción de similares características a un privado; ejecución que finalmente no se materializó.
Como en aquel momento, la propuesta de ahora excede los indicadores urbanísticos contemplado por el Plan de Desarrollo Territorial en la zona, pero se presenta como una solución para dar vida y respuesta turística a un lugar que hoy es un edificio derruido.
Es por otra parte un proyecto generador de trabajo, no solamente de la mano de obra vinculada a la construcción, sino también en lo que se refiere a la actividad laboral que originará su funcionamiento.
Vale destacar además que en este caso, en relación a la propuesta del año 2013, el emprendedor, UTEDYC, es una asociación sindical de 1° grado sin fines de lucro, habiéndose mejorado además algunos de los indicadores urbanísticos, adquirido una parcela lindera para el estacionamiento y se ha disminuido el número de niveles, aunque no de la altura que es igual a la que establecía la ordenanza 4668/13.
Dos dictámenes del COUT
Cabe resaltar que el Concejo Deliberante, no lo hizo el Ejecutivo, envió el proyecto de ordenanza, antes de su aprobación, al COUT (Consejo de Ordenamiento Urbano Territorial) que emitió dos dictámenes, uno firmado por los Colegios de Arquitectos y Técnicos, solicitando la documentación faltante para su análisis en plazos lógicos, ya que no se había adjuntado el proyecto de obra, y proponiendo el uso del Plan de Desarrollo Territorial en lugar de la Ley de Hábitat para resolver la problemática, dado que hay herramientas del mismo que lo permiten; y otro de los Colegios de Ingenieros y Abogados, que se basó en el proyecto de ordenanza enviado considerando que no se trataba de una excepción sino de una adhesión de la parcela a la Ley de Hábitat (Nº 14.449) y de la utilización del artículo 46 de la misma, incisos c) y g), que permite “El establecimiento o la modificación del régimen de usos del suelo o la zonificación territorial” dentro de los “hechos generadores de la participación del municipio en las valorizaciones inmobiliarias” que en este caso se materializan, a través de la construcción por parte de UTEDYC de una plaza en el barrio El Algarrobo y la puesta en valor y traslados de la “Fuente de los Blandengues”.
Este dictamen realizó sugerencias, varias de las cuales fueron tenidas en cuenta, tal el caso de establecer la altura de la totalidad del edifico en 15 metros, obligar a que el 100% de las unidades habitacionales sean destinadas al uso hotelero, fijar con claridad que el 50% de la mano de obra tiene que residir en forma permanente en Chascomús, y derogar la ordenanza Nº 4668/13, ya que el proyecto de norma del Ejecutivo era modificación de la misma y no una ordenanza nueva, tal como en la víspera se aprobó.
No se consultó a la Comisión de Patrimonio Histórico
Es de señalar que un tema sugerido por este dictamen, que no se tuvo en cuenta, fue la necesidad de una consulta a la Comisión de Patrimonio Histórico sobre el traslado de la Fuente de Los Blandengues, dado que la misma está en una parcela municipal y fue donada y entregada por Don Juan Luzian el 9 de julio de 1946, hecho reflejado en el Decreto Municipal 241 de ese año, y que le da características históricas que deberían haber sido consideradas.
Preocupación en COUT
Consultados por este medio, varios integrantes del COUT mostraron su preocupación, al margen de los dictámenes, por la premura con la que se envió el proyecto de ordenanza para su estudio, el que carecía además de la documentación de obra que le daba fundamento, algo que impidió un trabajo detallado del organismo en tiempo y forma, que se podría haber concretado en un dictamen único.
